Präzedenzentscheidung der Vereinten Nationen zum 15. Juli

Über Cihangir Çenteli, der am 15. Juli festgenommen und anschließend ohne Vorlage irgendwelcher konkreter Beweise zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, entschied die Arbeitsgruppe der Vereinten Nationen für willkürliche Inhaftierungen des Menschenrechtsrats, dass der Freiheitsentzug von Cihangir Çenteli gegen die Artikel 3, 9, 10 und 11 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte sowie gegen die Artikel 9 und 14 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte verstößt.

Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie als Präzedenzfall für tausende ähnlich gelagerte Verfahren dienen kann. In der Entscheidung bekräftigte die Arbeitsgruppe erneut, dass weit verbreitete oder systematische Inhaftierungen oder andere schwere Formen des Freiheitsentzugs in der Türkei den Tatbestand von Verbrechen gegen die Menschlichkeit erfüllen könnten. Zudem wurde festgehalten, dass auch verfolgt werde, „ob Herr Çenteli freigelassen wurde und, falls ja, zu welchem Zeitpunkt er freigelassen wurde“.

Cihangir Çenteli war als Militärpilot bei der Luftwaffe sowie als Stabsoffizier an der Kriegsakademie tätig. Am 28. September 2016 wurde er aus dem Dienst entlassen. Er wurde von seinem Vorgesetzten aufgefordert, sich am 30. September 2016 zur Kommandantur der Kriegsakademien in Istanbul zu begeben, um zu erklären, wo er sich am 15. Juli 2016, dem Tag des sogenannten Putschversuchs, aufgehalten habe und was er getan habe. Nachdem er dieser Aufforderung nachgekommen war, wurde er von zwei Polizeibeamten „unverzüglich“ zur Polizeidirektion Vatan gebracht.

Er wurde ohne Anwalt vernommen. Seine Familie wurde tagelang nicht informiert, ihm selbst wurde jedoch gesagt, seine Familie sei benachrichtigt worden. Ihm wurde über Tage hinweg der Kontakt zu seiner Familie verwehrt. Obwohl er von einem einzelnen Polizeibeamten verhört wurde, wurden in den Protokollen die Namen von zwei Polizeibeamten aufgeführt. Später wurde er in eine andere Polizeidienststelle im Bezirk Zeytinburnu verlegt.

Bis zu seinem Erscheinen vor einem Richter wurde er zwölf Tage lang in Gewahrsam gehalten. Erst fünf Tage nach seiner Festnahme konnte er erstmals mit einem Anwalt sprechen. Das Gespräch mit dem von der Anwaltskammer bestellten Pflichtverteidiger dauerte lediglich 30 Sekunden, da dieser Anwalt ihn aufgrund vorgefasster Meinungen von vornherein als „schuldig“ ansah. Trotz mehrfacher Anträge, über die Gründe seiner Festnahme und die gegen ihn erhobenen Vorwürfe informiert zu werden, verweigerten die Behörden ihm diese Auskünfte.

Am 11. Oktober 2016 wurde er erstmals dem diensthabenden Haftrichter vorgeführt. Ein weiterer, ebenfalls von der Anwaltskammer bestellter Verteidiger war anwesend. Weder der Anwalt noch Çenteli selbst wurden jedoch über die gegen ihn erhobenen Vorwürfe informiert. Während der Anhörung stellte der Richter Çenteli keine einzige Frage. Ihm wurde auch keine Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt. Er wurde in Untersuchungshaft genommen, ohne dass auch nur ein einziges Beweismittel für die ihn belastenden Vorwürfe vorgelegt wurde.

Er wurde in das Gefängnis Silivri überstellt. Erst drei Wochen nach seiner Festnahme, am 20. Oktober, konnte er seine Familie sehen. Am 22. November 2016 wurde seine Zugehörigkeit zur Luftwaffe offiziell beendet. Am 13. April 2017 wurde ein Teil der Anklageschrift zugestellt. Darin wurde lediglich behauptet, dass Çenteli in der Nacht des angeblichen Putschversuchs in einem Gebäude der Streitkräfte gesehen worden sei. Weitere Einzelheiten oder Beweise wurden nicht vorgelegt.

Die nach innerstaatlichem Recht alle 30 Tage vorgeschriebenen Haftprüfungen wurden während der gesamten Haftdauer lediglich zweimal durchgeführt. Von dem Tag seiner Festnahme am 30. September 2016 bis zur ersten Verhandlung am 3. Juli 2017 hatte er keinerlei Kontakt zu einem Staatsanwalt. Es wurde berichtet, dass der für die Anklage zuständige Staatsanwalt auch in anderen Fällen Personen ohne Anhörung, ohne Aufnahme von Aussagen oder Vernehmungen mit Haftanträgen an das Gericht verwiesen habe.

Das Verfahren begann am 3. Juli 2017 vor dem 26. Schwurgericht Istanbul. Weder seine Aussage noch seine Verteidigung wurden vom Gericht angehört. Er wusste nicht, wessen er beschuldigt wurde. Zudem konnte er keine ausreichende Kommunikation mit seinem Anwalt herstellen. Die Gespräche mit seinem Anwalt im Gefängnis wurden willkürlich eingeschränkt.

Den konkreten Grund der gegen ihn erhobenen Anschuldigung erfuhr er erst am 18. August 2017, neun Tage nach Abgabe seiner Verteidigung. Für die Verteidigung wurde nur eine sehr begrenzte Zeit eingeräumt, und es wurde ihm untersagt, den belastenden Zeugen Fragen zu stellen. Der Richter wies entsprechende Anträge ohne jegliche Begründung zurück.

Am 17. August 2018 wurde er vom 26. Schwurgericht wegen des Vorwurfs, „versucht zu haben, die von der Verfassung der Republik Türkei vorgesehene Ordnung zu beseitigen“, zu lebenslanger Haft verurteilt.

Gegen dieses Urteil wurde am 19. Dezember 2018 Berufung eingelegt, die zurückgewiesen wurde. Am 25. November 2019 wurde Revision eingelegt. Am 30. Juni 2021 bestätigte der 16. Strafsenat des Kassationsgerichtshofs das Urteil. Çenteli befindet sich weiterhin in der Justizvollzugsanstalt Silivri Typ L in Haft.

Das diktatorische Regime in der Türkei antwortet nicht

Zu dem vorliegenden Fall und zu den Vorwürfen Çentelis wurden Fragen gestellt, jedoch konnte vom diktatorischen Regime in der Türkei keine Antwort erlangt werden. In der Entscheidung heißt es hierzu:

„Am 31. Juli 2023 übermittelte die Arbeitsgruppe die von der Quelle erhaltenen Vorwürfe im Rahmen des üblichen Kommunikationsverfahrens an die Regierung. Die Arbeitsgruppe ersuchte die Regierung, bis zum 29. September 2023 detaillierte Informationen über die Situation von Herrn Çenteli vorzulegen sowie die rechtlichen Bestimmungen darzulegen, die seine fortdauernde Inhaftierung rechtfertigen, und zu erläutern, inwieweit diese mit den internationalen menschenrechtlichen Verpflichtungen des Staates, insbesondere den von ihm ratifizierten Übereinkommen, vereinbar sind. Die Arbeitsgruppe bedauert, von der Regierung keine Antwort auf diese Mitteilung erhalten zu haben. Die Regierung hat auch keine Verlängerung der Frist zur Stellungnahme beantragt, wie es in Absatz 16 der Arbeitsmethoden der Arbeitsgruppe vorgesehen ist. Aufgrund des Ausbleibens einer Antwort der Regierung beschloss die Arbeitsgruppe gemäß Absatz 15 ihrer Arbeitsmethoden, ihre Auffassung auf der Grundlage der vorliegenden Informationen abzugeben.“

Endgültige Entscheidung der Arbeitsgruppe

Vor dem Hintergrund der oben genannten Punkte gelangte die Arbeitsgruppe zu folgender Auffassung:

Der Freiheitsentzug von Cihangir Çenteli verstößt gegen die Artikel 3, 9, 10 und 11 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte sowie gegen die Artikel 9 und 14 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte, ist willkürlich und fällt in die Kategorien I und III.

Die Arbeitsgruppe fordert die Regierung der Türkei auf, die Situation von Herrn Çenteli unverzüglich zu korrigieren und die notwendigen Schritte zu unternehmen, um sie mit den einschlägigen internationalen Normen, einschließlich der in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte festgelegten Bestimmungen, in Einklang zu bringen.

Angesichts aller Umstände des Falles ist die Arbeitsgruppe der Ansicht, dass die angemessene Lösung in der sofortigen Freilassung von Herrn Çenteli sowie in der Gewährung eines durchsetzbaren Anspruchs auf Entschädigung und andere Wiedergutmachungen gemäß internationalem Recht besteht.

Die Arbeitsgruppe fordert die Regierung auf, eine umfassende und unabhängige Untersuchung der Umstände sicherzustellen, die zur willkürlichen Freiheitsentziehung von Herrn Çenteli geführt haben, und geeignete Maßnahmen gegen die für die Verletzung seiner Rechte Verantwortlichen zu ergreifen.

Die Arbeitsgruppe ersucht die Regierung, diese Stellungnahme mit allen verfügbaren Mitteln und so weit wie möglich zu verbreiten.

Nachverfolgungsverfahren

Gemäß Absatz 20 ihrer Arbeitsmethoden ersucht die Arbeitsgruppe sowohl die Quelle als auch die Regierung, sie über die im Rahmen der Umsetzung der in dieser Stellungnahme enthaltenen Empfehlungen ergriffenen Maßnahmen zu informieren, einschließlich folgender Punkte:

(a) ob Herr Çenteli freigelassen wurde und, falls ja, an welchem Datum;
(b) ob ihm eine Entschädigung oder andere Formen der Wiedergutmachung gewährt wurden;
(c) ob eine Untersuchung der Verletzungen der Rechte von Herrn Çenteli durchgeführt wurde und, falls ja, mit welchem Ergebnis;
(d) ob gesetzgeberische oder praktische Maßnahmen ergriffen wurden, um die Gesetze und Praktiken der Türkei mit ihren internationalen Verpflichtungen im Einklang mit der vorliegenden Stellungnahme zu bringen;
(e) ob weitere Maßnahmen zur Umsetzung der vorliegenden Stellungnahme ergriffen wurden.

Die Regierung wird eingeladen, die Arbeitsgruppe über etwaige Schwierigkeiten bei der Umsetzung der in dieser Stellungnahme enthaltenen Empfehlungen zu informieren und darüber, ob weitere technische Unterstützung, etwa durch einen Besuch der Arbeitsgruppe, erforderlich ist.

Die Arbeitsgruppe ersucht die Quelle und die Regierung, die oben genannten Informationen innerhalb von sechs Monaten nach Übermittlung dieser Stellungnahme bereitzustellen. Gleichzeitig behält sich die Arbeitsgruppe das Recht vor, weitere Maßnahmen im Rahmen der Nachverfolgung zu ergreifen, falls neue Anliegen im Zusammenhang mit dem Fall vorgebracht werden. Solche Maßnahmen würden es der Arbeitsgruppe ermöglichen, den Menschenrechtsausschuss über die bei der Umsetzung ihrer Empfehlungen erzielten Fortschritte oder über das Ausbleiben von Maßnahmen zu informieren.

Die Arbeitsgruppe erinnert daran, dass der Menschenrechtsausschuss alle Staaten dazu ermutigt, mit der Arbeitsgruppe zusammenzuarbeiten, ihre Stellungnahmen zu berücksichtigen und gegebenenfalls geeignete Schritte zu unternehmen, um die Situation von Personen zu korrigieren, die willkürlich ihrer Freiheit beraubt wurden, und die Arbeitsgruppe über die ergriffenen Maßnahmen zu unterrichten.