Flottillenadmiral Ömer Faruk Harmancık und seine die Anklageschrift erschütternde Verteidigung

Um die faktische Situation nach dem 15. Juli zu legalisieren, wurde die jüngere Geschichte der Türkei zusammen mit Heldengeschichten, die passend zu diesem Chaos waren, neu geschrieben. In einer Türkei, die den Roman „1984“ durchlebt, wurde das institutionelle Gedächtnis gelöscht; durch den „Staatsreflex“ entstanden die genehmen Bürger der neuen Ordnung. Hätte er sich vielleicht für Gold an Kuhhörnern statt für künstliche Intelligenz interessiert, hätte auch er seinen Platz unter den genehmen Bürgern gefunden. Vielleicht hätte er der Verteilung von „blauen Perlen“ (Sympathiegeschenken) mehr Bedeutung beimessen sollen als der Ernsthaftigkeit seiner Pflicht. Hätte er seine Route nach dem Wind bestimmt, statt prinzipientreu zu sein, wäre er heute vielleicht noch frei. Wäre er bei seiner Rede im Lubjanka-Hauptquartier in Moskau ein Militärdiplomat gewesen, der in das Netz des FSB geraten war, statt mit Respekt beklatscht zu werden, wäre er vielleicht kein Verräter, sondern höchstens „aus dem Dienst geschieden“.

In dieser Artikelserie wird seine Verteidigung thematisiert. Die Verteidigung eines Admirals, der zwischen all diesen Lynchversuchen gefangen ist – eine Verteidigung, die er nicht vor dem Gericht, sondern vor künftigen Generationen mit Weitblick führt. Seine Notizen für die Geschichte in einem Verfahren, das in die türkische Rechtsgeschichte eingehen wird. Der Mensch, der nach Terry Nichols weltweit zu den meisten lebenslangen Haftstrafen verurteilt wurde. Hier ist Flottillenadmiral Ömer Faruk Harmancık und seine Verteidigung, die die Anklageschrift zu Fall brachte.

Konteradmiral Harmancık und die berühmte Villa-Geschichte

In einer Meldung der Agentur Anadolu (AA) vom 20.06.2019 hieß es über Harmancık, der zu 141-facher erschwerter lebenslanger Haft verurteilt wurde, dass unter den ihm zur Last gelegten Verbrechen auch die Teilnahme an Treffen vom 6. bis 9. Juli in Ankara Konutkent unter dem Vorsitz des flüchtigen „Imams“ der Organisation, Adil Öksüz, festgestellt worden sei. Harmancık war zum Tatzeitpunkt Stabschef des Nordmeerkonmandos der Marine. Obwohl dies neben anderen Anschuldigungen blass erscheinen mag, bilden diese Villa und die dort angeblich durchgeführten Treffen/Vorbereitungen laut Harmancık „das Rückgrat, das Skelett dieses Falles“.

Denn solange die Villa im Verfahren präsent ist, kann von Putschvorbereitungen, der Existenz eines Rates („Rat für Frieden in der Heimat“) oder einer Junta sowie von der Verbindung zu Adil Öksüz und der Organisation gesprochen werden. Andernfalls, oder sobald die Behauptungen bezüglich der Villa in sich zusammenbrechen, bricht der Rat zusammen, die Vorbereitung bricht zusammen, die Organisationsverbindung verschwindet – im Ergebnis bricht das Verfahren zusammen und das Komplott wird aufgedeckt. Die Verteidigungen im Hauptverfahren sind in gewisser Weise der Versuch kluger Menschen, die Steine, die trotz psychischer und physischer Schwierigkeiten rücksichtslos in den Brunnen geworfen wurden, wieder herauszuholen. Einer dieser Menschen ist Flottillenadmiral Ömer Faruk Harmancık, der im Zentrum der Behauptungen um die Villa steht.

Harmancık gab im Gegensatz zu zwei „Kronzeugen“, die gegen ihn aussagten, in seinen zu verschiedenen Zeiten gemachten Aussagen konsistent und beharrlich an, dass er sich nicht in der Villa befunden und in keiner Weise an Treffen oder Vorbereitungen im Rahmen eines Putsches teilgenommen habe. Dagegen nannten die Kronzeugen – der Kommandeur der Amphibischen Marineinfanteriebrigade, Flottillenadmiral Halil İbrahim Yıldız, und der stellvertretende Stabschef des Gendarmerie-Kommando-Ausbildungszentrums Foça, Oberst Hakan Bıyık (in der Öffentlichkeit bekannt als die geheimen Zeugen „Kuzgun“ (Rabe) und „Şapka“ (Hut)) – in ihren Geständnissen, die sowohl in sich als auch untereinander Widersprüche, Fehler und Inkonsistenzen aufwiesen, auch die Villa und Harmancık. Dass die Anklagebehörde diese wenig vertrauenswürdigen Geständnisse in die Akte aufnahm, wurde durch einen Fingerabdruck unterstützt, der angeblich vom Spurensicherungsteam in der besagten Villa gefunden wurde und Harmancık zugeordnet wurde. So wichtig die Villa für das Hauptverfahren ist, so wichtig ist dieser Fingerabdruck für die Glaubwürdigkeit dieser Kronzeugenaussagen. In diesem Teil der Artikelserie wird vor den Kronzeugenaussagen auf den berühmten Fingerabdruck eingegangen.

Der Fingerabdruck, der der Anklage zu Hilfe kam

Der Fingerabdruck von Flottillenadmiral Harmancık wurde von den Strafverfolgungsbehörden erstmals am 17. Juli während des Gewahrsams registriert. Im Anschluss daran wurden Durchsuchungen in Harmancıks Wohnung und an seinem Arbeitsplatz durchgeführt. Er war zu diesem Zeitpunkt lediglich ein „Verdächtiger“.

Am selben Tag sagte eine weitere Person im Gewahrsam aus: Noch bevor er zum geheimen Zeugen „Kuzgun“ wurde, erklärte Flottillenadmiral Halil İbrahim Yıldız gegenüber der Polizei, dass er Kronzeuge werden wolle, und gab detaillierte Informationen über den Putsch. Unter diesen Informationen befand sich auch die Villa, in der die Putschtreffen angeblich stattgefunden hatten, sowie einige Namen von Personen, die er dort bei den Vorbereitungen gesehen haben wollte. Obwohl diese Informationen am 17. Juli erstmals in die Polizeiakten eingingen, wurde weder gegen diese Adresse (eine dreistöckige 7+1-Triplex-Villa in der Ahmet Taner Kışlalı Mahallesi 2880 Cadde Nr. 3, registriert auf die Firma Ümitköy Empati Danışmanlık Ticaret ve San. Ltd. Şti.) noch gegen die in den Geständnissen genannten Personen etwas unternommen. Die Adresse wurde rechtlich nicht bestätigt, es fand keine Durchsuchung oder Beschlagnahme statt, und die genannten Personen wurden Yıldız nicht zur Identifizierung vorgeführt. Während gegen den „Verdächtigen“ Harmancık und andere das übliche Prozedere angewandt wurde, ist die Gleichgültigkeit gegenüber den Aussagen von Yıldız, der offen gestand, ein „Putschist“ zu sein, äußerst bemerkenswert.

Als Yıldız unter dem Decknamen „Kuzgun“ in seiner erneuten Aussage vom 7. bis 8. August die Villa erneut erwähnte, brachte ihn die Polizei – als hörten sie es zum ersten Mal – hastig nach Ankara zur Tatortbegehung. Nachdem „Kuzgun“ die Adresse von außen bestätigt hatte, betrat ein Team das Gebäude, fand nach einer kurzen Durchsuchung Fingerabdrücke und verließ den Ort. Angeblich wurde festgestellt, dass von den zwei vollständigen und einem unvollständigen Fingerabdruck einer dem rechten Ringfinger von Harmancık und ein anderer einer zivilen Person gehörte; der unvollständige Abdruck wurde als unzureichend zur Identifizierung eingestuft. Damit war der Beweis gefunden, auf den die Anklagebehörde ihre Anschuldigungen stützen konnte.

Die Durchsuchung vom 8. August

„Kuzgun“, der 21 Tage nach seiner ersten Aussage hastig nach Ankara gebracht worden war, wurde – aus unbekannten Gründen – nach der Identifizierung von außen nicht in die Villa hineingelassen. Tatsächlich wurde außer dem Spurensicherungsteam niemand hineingelassen. Nachdem das Team im Inneren die Fingerabdrücke festgestellt hatte, schloss es die Tür und verließ die Villa. Ein Untersuchungsprotokoll und eine Beweismittelliste, die unter normalen Umständen hätten erstellt werden müssen, wurden nicht angefertigt; es existiert lediglich eine Informationsnotiz über die Durchsuchung, deren Verfasser bis heute unbekannt ist.

Ein Spurensicherungsbericht besteht normalerweise aus dem Formular zur Tatortbesichtigung, dem Protokoll der Tatortfeststellung und der Liste der Funde/Beweismittel. Wenn am Tatort festgestellte Beweise nicht im Protokoll und im Formular stehen, müssen sie zumindest alle in der erstellten Informationsnotiz aufgeführt sein. Alle drei Dokumente sind aufgrund ihres Inhalts Dokumente, die der durchgeführten Spurensicherung eine rechtliche Bedeutung verleihen. Ohne ein Protokoll der Tatortfeststellung ist es unmöglich zu verstehen, auf wessen Anweisung, unter wessen Aufsicht und unter welchen Bedingungen die Untersuchung durchgeführt wurde und unter wessen Aufsicht die Beweise gesichert wurden. Der am 19. August – wenn auch spät – erstellte Spurensicherungsbericht beseitigte dieses Rätsel nicht, sondern deckte einen weiteren Verfahrensfehler auf.

Demnach gibt es keine Informationen darüber, auf wessen Anweisung die Villa nach der Untersuchung an wen übergeben wurde. Das bedeutet, dass ein offenbar sehr kritischer „Tatort“ nach der Spurensicherung verlassen wurde, ohne ihn jemandem zu übergeben. Auf Seite 106 der Akte erscheint ein Spurensicherungsbericht der Direktion für Spurensicherung des Polizeipräsidiums Ankara unter dem Namen „015589.1 Bericht“, der, wie oben erwähnt, am 19. August 2016 erstellt wurde. Doch in diesem Bericht ist die durchsuchte Adresse eine andere, und die Person, der die Adresse übergeben wurde, ist eine völlig unbeteiligte Person.

Ein weiteres Detail dieser Durchsuchung ist die rekordverdächtige Geschwindigkeit: Sie wurde zwischen 15:20 und 17:45 Uhr abgeschlossen. Ein dreistöckiges Gebäude mit 7+1 Zimmern, eine Fläche von etwa 240 Quadratmetern – einer der wichtigsten Tatorte eines Prozesses, der in die türkische Rechtsgeschichte einging – wurde in etwa 145 Minuten durchsucht. Im Durchschnitt blieben für diesen Vorgang 18 Minuten pro Zimmer bzw. 1,5 Minuten pro Quadratmeter. Ein Teil dieser Zeit wurde ohnehin für das Fotografieren der Zimmer, Korridore, Treppen und Waschräume verwendet.

Die Durchsuchung vom 21. August

Man muss befürchtet haben, dass die sehr offensichtlichen Verfahrensfehler bei der Beweisfeststellung, dem Transport und der Lagerung später Probleme bereiten könnten, denn die Polizeiteams führten mit dem in den folgenden Tagen aufgetauchten weiteren geheimen Zeugen „Şapka“ am 21. August an derselben Adresse erneut eine Identifizierung, Durchsuchung und Beschlagnahme durch. Diesmal wurde ein Untersuchungsprotokoll erstellt, eine Beweismittelliste angefertigt, und diese fanden ihren Platz in den entsprechenden Abschnitten der Akte. Was bei dieser Durchsuchung ans Licht kam – und was nicht –, soll in zwei Absätzen erwähnt werden:

In dem nach der zweiten Durchsuchung erstellten Protokoll stellte sich heraus, dass eine funktionierende Sicherheitskamera existierte, die den Gebäudeeingang überwachte. Obwohl Harmancık und seine Verteidiger während des gesamten Prozesses wiederholt diese Kameraaufnahmen anforderten, konnte auf diese Aufnahmen – aus unbekannten Gründen – nicht zugegriffen werden. Zudem wurde bekannt, dass am Eingang ein Alarm-Sicherheitssystem vorhanden war. Harmancık identifizierte in Eigenregie unter Gefängnisbedingungen 14 Sicherheitskameras, die die Umgebung der Villa und die Straße zum Eingang überwachten. Doch weder während der Ermittlungen noch während des Verfahrens wurden diese Kameraaufnahmen oder die MOBESE-Aufnahmen (städtische Überwachungskameras) der nahegelegenen Straßen zur Akte hinzugefügt oder dem Gericht vorgelegt.

Zu den Dingen, die bei der zweiten Durchsuchung nicht auftauchten, gehören vor allem die Fingerabdrücke. Über die zwei vollständigen und einen unvollständigen Fingerabdruck, die bei der ersten Durchsuchung gefunden worden waren, fanden sich in der Beweismittelliste keinerlei Informationen. Stattdessen wurde festgestellt, dass Fingerabdruckprotokolle eines anderen Tatorts in Harmancıks Ordner abgelegt worden waren. Zudem wurde festgestellt, dass bei der Durchsuchung die Gemeindevertreter (ihtiyar heyeti) bzw. Nachbarn fehlten. Um eine Durchsuchung von Wohnungen, Arbeitsplätzen oder anderen geschlossenen Räumen ohne Anwesenheit eines Staatsanwalts durchführen zu können, müssen laut Gesetz zwei Personen aus der örtlichen Gemeindevertretung oder Nachbarn anwesend sein. Durch ein Dekret (KHK) wurde dies auf eine Person reduziert. Doch im Protokoll taucht kein Name einer solchen Person auf, und es gibt auch keine Unterschrift. Es scheint, dass das Spurensicherungsteam auch diese Durchsuchung, wie die vorherige, in eigener Initiative durchgeführt und abgeschlossen hat.

Die Villa war zuvor vermietet und geräumt worden

Selbst wenn die Villa, wie behauptet, vom 6. bis 9. Juli 2016 zum Zweck der Putschvorbereitung genutzt worden wäre, könnte man für jedes Beweismittel, das an dieser Adresse gefunden werden könnte, sagen: „Es hat seine Eigenschaft als Beweismittel verloren.“ Wenn die Putschvorbereitungen am 9. Juli endeten und das Gebäude geräumt wurde, wie behauptet, hätte die Firma, die die Villa betreibt, das Gebäude reinigen, die entsprechenden Möbel transportieren und es wieder zur Vermietung bereitstellen müssen. Obwohl es über diese erste Reinigung und Vorbereitung keine klaren Aufzeichnungen gibt, existieren Belege dafür, dass das Gebäude nach dem 9. Juli vermietet und genutzt wurde. Es ist ferner bekannt, dass das Gebäude nach dem Auszug der Mieter erneut gereinigt und die Möbel entfernt wurden. Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass die Mieter während ihres Aufenthalts das gesamte Gebäude oder Teile davon haben reinigen lassen. Zusammenfassend hat die besagte Adresse angesichts der Tatsache, dass dort eine Zeit lang Mieter lebten und das gesamte Gebäude anschließend erneut geräumt und für eine Neuvermietung vorbereitet wurde, ihre Eigenschaft als Tatort und als Ort für eine verwertbare Spurensicherung verloren. Zudem macht der Umstand, dass nicht klar festgestellt werden konnte, ob das Gebäude zwischen dem 8. August und der zweiten Durchsuchung am 21. August betreten wurde, die am 21. August gewonnenen Erkenntnisse noch zweifelhafter.

Experten mit beruflicher Erfahrung im Bereich der Spurensicherung unterstreichen, dass bei der Durchsuchung der Villa auch Umwelteinflüsse berücksichtigt werden müssen. Zum Beispiel muss der negative Effekt der durchschnittlichen Temperaturen in Ankara im Juli und August auf die Qualität der Beweise während des 30-tägigen Zeitraums von den behaupteten Treffen bis zur ersten Durchsuchung (bzw. des 43-tägigen Zeitraums bis zur zweiten Durchsuchung) einkalkuliert werden. Ja, Fingerabdrücke können in geeigneter Umgebung und unter passenden Bedingungen lange erhalten bleiben, aber kann man die vorliegende Umgebung als ausreichend „geeignet“ bezeichnen?

Fazit

Flottillenadmiral Ömer Faruk Harmancık betonte in allen seinen Aussagen seit dem 21. Oktober 2016, als er zum ersten Mal dazu befragt wurde, beständig, dass er sich zu keinem Zeitpunkt in der Villa befunden habe. Er hielt zwar die Möglichkeit offen, dass der Fingerabdruck, den er am 17. Juli den Sicherheitskräften gegeben hatte, auf irgendeine Weise an den behaupteten Tatort transportiert worden sein könnte, betonte aber mehrfach, dass die vorhandenen Fingerabdrücke aufgrund von Fehlern bei der Spurensicherung, der Beweiserhebung, dem Transfer der Beweismittel, ihrer Aufbewahrung und ihrer Einordnung in die Akte sowie aufgrund von Mängeln in den technischen und rechtlichen Verfahren keinen Beweisstatus haben können. Harmancıks mündliche und schriftliche Einsprüche bezüglich des Fingerabdrucks wurden vom Gericht nicht akzeptiert. Obwohl Harmancık forderte, dass die Fingerabdrücke von einem internationalen Sachverständigen erneut umfassend untersucht werden, die verdächtigen Punkte recherchiert werden, die geheimen Zeugen, die sagten „Ich bin in die Villa gegangen“, für eine Vor-Ort-Begehung an die besagte Adresse gebracht werden und – falls vorhanden – externe Zeugen der Spurensicherung gehört werden, wurden auch diese Anträge vom Richtergremium abgelehnt.

Anhang

„Kuzgun“ und „Şapka“ konnten sich trotz all ihrer Bemühungen und ihrer Rollen in diesem Geheimzeugenspiel nicht vor einer Strafe retten. Wie in späteren Abschnitten erwähnt wird, wurden sie benutzt und weggeworfen, als ihre Aufgabe erledigt war. Harmancık hingegen verlangte in seiner Verteidigung keinen Freispruch, er bat nicht um Gnade und er flehte nicht. Er zögerte nicht, dem Gerichtspräsidenten Oğuz Dik in die Augen zu schauen und zu sagen: „Sind Sie sich bewusst, dass Sie die Last von Hunderten unschuldiger Landeskinder auf Ihren Schultern tragen? Na gut, mich haben Sie bestraft, Sie werden mich bestrafen, aber wie wollen Sie Unschuldige als Putschisten bestrafen, die so jung sind, dass sie noch nicht einmal wissen, was ein Putsch ist, die unter normalen Umständen nicht einmal mit mir im selben Raum sein dürften und die nur Befehle befolgt haben? Und das bei Unschuldigen, die sagen: ‚Herr Präsident, sie haben uns gefoltert, hören Sie unsere Stimme!‘?“ – Er zögerte nicht, das Recht der Unschuldigen einzufordern.

Der Herrscher dieser Ordnung, der imposante Gerichtspräsident Oğuz Dik (Dienstnummer 42520), wurde als strahlender Stern des Rechts in seinem „goldenen Zeitalter“ zum Mitglied des Kassationshofs befördert. Doch schon in wenigen Jahren, wenn seine Beteiligung an Dutzenden von Verbrechen, allen voran der sogenannten „F...-Börse“, ans Licht kommt, wird die Öffentlichkeit auch Zeuge seines beispiellosen Falls werden.

...Die Gesichter der meisten habe ich völlig vergessen; nur eine sehr schmale, sehr lange Nase ist mir in Erinnerung geblieben, dabei saßen sie so oft vor mir aufgereiht. Sie hatten nur eine Sorge, während mein Urteil verlesen wurde: imposant zu sein. Sie waren es nicht. Sie ähnelten eher Gegenständen als Menschen: dumm wie Wanduhren, hochmütig, und traurig und erbärmlich wie Handschellen, Ketten und dergleichen... (Nazım Hikmet – Eine knietief verschneite Nacht)

Faruk Yılmaz