Der 15.-Juli-Vorbereitungsstand des Nationalen Nachrichtendienstes (MİT)

In den 2010er-Jahren ist offenkundig, dass der Nationale Nachrichtendienst (MİT) die Fähigkeit erlangt hat, militärisch geprägte Operationen im In- und Ausland zu planen und zu führen. Es ist bekannt, dass der am 15. Juli häufig genannte pensionierte Generalstabsoffizier Sadık Üstün und der pensionierte Oberst Kemal Eskintan eine aus von ihnen gebilligten Personen und Gruppen bestehende Spezialeinsatz-/Operations­einheit aufgebaut haben. Die Aktivitäten dieser Struktur am 15. Juli auf dem Akıncı-Stützpunkt und in anderen militärischen Einheiten sowie die in diesem Zusammenhang getroffenen Vorbereitungen müssen untersucht werden.

In dem Antwortschreiben, das der MİT der Parlamentarischen Untersuchungskommission zum Putsch vorlegte, finden sich Informationen, die die oben genannten Punkte bestätigen.[1] Die darin enthaltene Aussage, wonach „innerhalb der TSK keine nachrichtendienstliche Aufklärung betrieben werden konnte“, entspricht nicht der Wahrheit. In den Beweisordnern der Hauptsache befinden sich Akten mit vom MİT erstellten Erfassungs-/Listen zu Personal und Generälen der TSK.[2] Warum sah sich der MİT veranlasst, diese Tatsache in seinem offiziellen Schreiben zu verschweigen?

In dem Schreiben heißt es:

„Am 15.07.2016 kam gegen 14.20 Uhr eine Person in die Zentrale der Behörde, die zuvor keinen Kontakt zu unserer Organisation gehabt hatte und daher zunächst den erforderlichen Sicherheitsverfahren (Identitätsprüfung, Archivabfrage usw.) unterzogen wurde; gegen 15.30 Uhr wurde sie angehört und gab ungeprüfte Rohinformationen dahingehend, dass ‚einige Personen der Heeresfliegerschule einen Angriff auf den MİT-Unterstaatssekretär planen‘.“

Demgegenüber erklärte der Major Osman Karacan, der angab, zum MİT gegangen zu sein, dessen Aussage in den Medien erschien, der jedoch nicht zu den Akten genommen wurde, dass er nicht nur von einem Angriff auf den MİT-Unterstaatssekretär durch einige Angehörige der Heeresfliegerschule berichtet habe, sondern dass es sich um etwas Größeres handeln könne, sogar um einen Putsch. Warum verschweigt der MİT diese Tatsache in seinem offiziellen Schreiben?

Weiter heißt es in dem Antwortschreiben des MİT:

„Der Herr Generalstabschef erteilte dem Operationszentrum des Generalstabs den Befehl, landesweit alle Flüge von Luftfahrzeugen zu untersagen, bis die Kontrollen an der Heeresfliegerschule abgeschlossen sind.“

„Der Herr Unterstaatssekretär kontaktierte den Leiter des Personenschutzes des Herrn Präsidenten. Nachdem er erfuhr, dass der Herr Präsident nicht verfügbar war, erkundigte er sich beim Leiter des Personenschutzes, ob es Auffälligkeiten gebe und ob Vorbereitungen gegen mögliche Bedrohungen getroffen seien. Nachdem der Leiter des Personenschutzes erklärt hatte, es gebe keine Auffälligkeiten und die Sicherheitsmaßnahmen seien ausreichend, wartete der Herr Unterstaatssekretär weiterhin im Büro des Generalstabschefs auf Nachrichten vom Herrn Befehlshaber der Landstreitkräfte. Da keine Bestätigung des Angriffshinweises einging, verließ der Herr Unterstaatssekretär aufgrund eines Termins mit dem ehemaligen Vorsitzenden der Syrischen Nationalkoalition, Muaz al-Khatib, um 20.20 Uhr das Generalstabsgebäude und begab sich um 20.30 Uhr in die MİT-Zentrale.“

Warum verließ Hakan Fidan angesichts dieses wichtigen Ereignisses und Hinweises das Generalstabsgebäude, anstatt die Ergebnisse der Kontrollen persönlich einzuholen? In dem Antwortschreiben des MİT an die Parlamentarische Untersuchungskommission wird erklärt, der Leiter des Personenschutzes des Präsidenten habe angegeben, es gebe keine Auffälligkeiten und die Sicherheitsmaßnahmen seien ausreichend. Der zur selben Zeit beim Leiter des Personenschutzes anwesende Hotelmanager von Marmaris, Serkan Yazıcı, erklärte jedoch vor der Kommission, dass der Leiter des Personenschutzes nach diesem Telefonat in großer Panik und Aufregung ins Hotel zurückgekehrt sei.

Dasselbe Schreiben enthält auch Informationen über Vorbereitungen des MİT vor dem 15. Juli sowohl im militärischen als auch im zivilen Bereich, einschließlich solcher, die in Zuständigkeiten der TSK fallen. Analysiert man diese Angaben, ergibt sich:

Dem sogenannten Putschversuch vom 15. Juli wurde nicht von der TSK, deren 98,5 % weiterhin im Dienst sind, und nicht von der Polizei, deren 99,5 % weiterhin im Dienst sind, begegnet, sondern im Rahmen eines vom MİT kontrolliert gesteuerten Plans. Man kann sagen, dass der MİT die Hauptrolle spielte und die Aktivitäten lenkte.

Wie konnte der MİT so rasch Maßnahmen ergreifen, während TSK und Polizei in der Krise nahezu handlungsunfähig wirkten? Ist dies ohne vorherige Vorbereitung möglich?

Wie und wann gelangten die im Schreiben erwähnten wirksamen Waffen an kritische Punkte, neue Waffen­kombinationen mit Luftverteidigungselementen, ausreichend Personal für den Einsatz vor Ort, boden-zu-Luft-Luftverteidigungssysteme, die Koordination der vollständigen Sperrung des Luftraums über Ankara, gepanzerte Fahrzeuge, Panzerabwehr- und Flugabwehrwaffen sowie Luftverteidigungsraketen in den Bestand eines Nachrichtendienstes wie des MİT? Diese Systeme und schweren Waffen gehören gesetzlich zur Landesverteidigung und damit zur TSK. Worauf bereitete sich der MİT vor und wann?

Es wurde erklärt, dass in der Putschnacht und in der Folgezeit an fünf kritischen Punkten im Rahmen der Luft- und Panzerabwehr rund um die Uhr mit Luftverteidigungsraketen, Panzerabwehr- und Flugabwehrwaffen Stellung bezogen wurde. Diese Waffen werden mindestens von Zweierbesatzungen bedient. Die 24-stündige Sicherung all dieser Einrichtungen erfordert mindestens die Waffen und das Personal eines Luftverteidigungsbataillons. Während dies nur mit Mitteln der TSK möglich ist, wie erlangte der MİT diese Stärke? Warum? Woher und aus welchem Land wurden diese Waffen beschafft? Wurden sie der TSK entnommen? Gibt es entsprechende Einträge im Bestand der TSK? Die Kontrolle des türkischen Luftraums liegt mit Ermächtigung des Ministerpräsidenten bei der TSK. Warum hat der Ministerpräsident diese Befugnis dem MİT übertragen und die Luftraumkontrolle nicht mit der TSK sicherstellen lassen?

Kann man sagen, dass das Team, das in Ilgaz (Kastamonu) ein Attentat auf den damaligen Ministerpräsidenten verübte, dem MİT angehörte und dass es sich um Fahrzeuge des MİT handelte? Es gibt weder ein eröffnetes Verfahren noch eine Untersuchung zu einem Attentat auf den Ministerpräsidenten. Gleichwohl erklärte der damalige Ministerpräsident Binali Yıldırım: „Auf mich und meinen Konvoi wurde ein bewaffneter Angriff verübt, man wollte mich töten.“ Gibt es hierfür eine Erklärung?

Während der Kommandeur der Spezialkräfte, Generalmajor Zekai Aksakallı, in seiner Aussage erklärt, er habe lediglich mit Sadık Üstün und Kemal Eskintan gesprochen, erwähnt er seine Telefonate mit dem MİT-Unterstaatssekretär nicht und verschweigt sie. Dabei heißt es im offiziellen Schreiben des MİT, der Unterstaatssekretär habe in der Nacht des angeblichen Putsches durch fortlaufende telefonische Kontakte mit dem Innenminister, dem Generaldirektor der Polizei und dem Kommandeur der Spezialkräfte die Maßnahmen zur Niederschlagung des Putsches koordiniert. Warum sah der Kommandeur der Spezialkräfte die Notwendigkeit, dies zu verbergen?

Warum sollte der MİT über die Fähigkeiten und Mittel einer Spezialeinheit verfügen, die gesetzlich und durch Verordnungen ausschließlich der TSK vorbehalten sind? Kann man daraus schließen, dass der Präsident der TSK nicht vertraute?

Kann angesichts dessen, dass der MİT offenbar nicht gegen einen möglichen Putsch, sondern zur Vorbereitung eines großen Chaos und zur Schaffung der Grundlage für alles, was nach dem 15. Juli geplant war, vorab vorbereitet war, und angesichts des nach dem 15. Juli etablierten „Ein-Mann-Regimes“, der Schluss gezogen werden, dass der Befehl vom Präsidenten Erdoğan erteilt wurde?

Umut GÜÇLÜER

Quellen

[1] Antwortschreiben des Nationalen Nachrichtendienstes an die Große Nationalversammlung der Türkei, Parlamentarische Untersuchungskommission zur umfassenden Untersuchung des Putschversuchs vom 15. Juli 2016, vom 22.05.2017, Az. 10.000.06.000.105.2/50-97549206.

[2] In der Akte der 17. Großen Strafkammer Ankara, Az. 2017/109 [Hauptverfahren], befinden sich die Erfassungsunterlagen u. a. im Ordner 384 („YAŞ-Arbeiten“), im PDF des Ordners 222 § 209, im PDF des Ordners 381 sowie im PDF des Ordners 322.